近日，G735次高铁上一名女子开启免提与男友通话长达一小时，遭到其他乘客劝阻后出言回怼，这一事件冲上社交平台热搜，引发网友对于公共空间噪音治理的热烈讨论。噪音该不该管、由谁来管、何为越界，成为绕不开的现实问题。这场冲突的本质，是个人自由与公共权益之间的碰撞，唯有设立明确可落地的规则，才能化解此类公共空间的矛盾。

　　不可否认，打电话是乘客的正当权利，但权利行使不能以侵害他人权益为代价。《中华人民共和国噪声污染防治法》第六十五条规定，家庭及其成员应当培养形成减少噪声产生的良好习惯，乘坐公共交通工具应尽量避免产生噪声对周围人员造成干扰。延伸至高铁这类公共交通工具，每位乘客都享有通行权，同时也拥有享受安宁环境的权利。个人通话自由，边界便是不能制造持续性噪音侵扰旁人。‌

　　可现实困境在于，噪音侵扰缺少明确的判定标尺。12306客服回应，列车工作人员仅有劝导权，没有执法权，无法强制乘客关闭免提。何为噪音、音量达到多大、持续多久属于侵扰他人，目前缺少细化的执行标准。全靠当事人自觉，或是依靠乘客之间口头劝阻，极易演变成言语冲突。当“吵到别人”只停留在道德层面，就会出现当事人认为自己并无过错，而周围乘客却不堪其扰。

　　道德呼吁固然重要，但道德不具备强制约束力，公共空间秩序终究要依靠规则兜底。《铁路旅客运输规程》第六条明确，旅客应当遵守法律、行政法规、规章和有关铁路运输安全规定，配合铁路工作人员的引导，不得扰乱铁路运输秩序。但该条款属于原则性规定，对于免提通话、外放音频这类行为，缺少量化界定。究竟是以声音分贝，还是持续时长作为判定依据，由乘务员参照何种标准开展处置，都需要进一步细化。

　　细化公共出行的相关规则，目的是为个人自由划定合理边界，守护多数乘客的公共安宁权。当规则写清什么行为可为，什么不可为，乘务员便有清晰参照，乘客也有明确行为预期，不再陷入“该不该管”的拉扯。

　　公共空间从来不是私人客厅。个人自由的终点，是他人权益的起点。道德教化可以引导人心，但完备清晰的制度规则，才是守护公共安宁坚实的屏障。（安徽大学新闻学专业：汪晨晨、指导老师：章玉政）