这无疑是顺应民意之举。是迟到的顺应，但依然值得肯定——你总不能反对它吧？

　　如何看待清明、端午、中秋这三个中国传统节日被增设为国家法定节假日的意义？似乎可以一言以蔽之：“有利于弘扬和传承民族传统文化。”这也正是方案制定者所宣称，方案体现出的五大原则之一。但我以为，这样一个原则貌似正确，实已不知不觉间走入了误区——将“文化”作为一种目的，而将“生活”当成“文化”的工具。

　　固然，传统节日确实关乎民族传统文化的传承，甚至可以说，传统节日就是民族传统文化的载体，载体不存，文化焉附？但正如人之所以要吃饭并不是要“弘扬与传承食文化”一样，人们之所以除夕守岁、年初一放炮仗、元宵放灯、清明扫墓、端午吃粽子、中秋赏月……不过是因为，这就是“生活”。各位不妨扪心自问：谁个为了“文化”？

　　放假，放假，“假”是什么？让假日承载“弘扬和传承民族传统文化”之重，就如我今天休息，报社还来电话要我写稿。

　　人们期待假日，不是期待“文化”，而是期待闲暇，期待属于自己的时间，做一些私人的事情——闲暇或曰“休闲”，是工作的意义所在，这一点，在“劳动成为第一需要”之前都不会有任何改变。闲暇的多少，实关乎国民幸福的多少；尽量给国民以闲暇，就是尽量予国民以幸福。

　　此为假日之意义，但却总是被忽略。不拜“有利于弘扬和传承民族传统文化”之赐，清明、端午、中秋想必不会有侧身国家法定节假日之幸；而“取消黄金周”之所以是“大势所趋”，不过是因为“我们惊讶地发现最为人们称道的旅游经济增长速度，在推行黄金周之后的7年，比之前的5年平均下降了10个百分点。”——黄金周，其生也勃，为了“拉动经济”；其死也忽，为了它已不能“拉动经济”。

　　国家法定节假日要调整了，清明、端午、中秋要列为法定假日了，但它给国民增加的闲暇并没有多少，不过“1天”而已。至于为何不能再多一天假日，依然是从“经济”上考量——“根据国家各项权威统计，法定假日总量的增长空间已经非常有限”，“只有经济水平继续提高才有可能增加”。

　　不是“文化”，就是“经济”，唯与“闲暇”无关。

　　这样的质疑似乎有些无聊，难不成让你一年365天天天放假？但我想说的是，假日为了什么？这是一个问题，而且是一个很有必要厘清的问题。诚如很多论者所言，国民的闲暇程度不能指望“法定假日”，而有待于休假制度(带薪休假与不带薪的休假)的建立、落实，休假制度落实了(最少五天年假)，人人就至少有一个“黄金周”；而休假制度之所以难以落实，症结则在市场环境，具体而言，企业为了自身利益会刻意压缩职工的休假空间——你休假一天，我会损失多少钱呀？这样的腔调是不是与有关人士对于假日的理解如出一口？

　　假日制度确实“要一步步来”，但这第一步，就是要方案制定者弄明白：假日是为了什么？