“粉红丝带”活动邀请女明星为防治乳腺癌拍摄公益裸照，已进行2年。25日，赵雅芝、吴佩慈、李小冉作为2007粉红丝带活动新一任大使，拍摄的杂志封面首次曝光，令人吃惊的是，有“不老美女”之称的赵雅芝，以53岁“高龄”勇敢代言。(《华西都市报》9月26日)

　　在一个谈“癌”色变的时代，无论在什么癌面前，人们都“矮”了三分。《时尚健康》发起的“粉红丝带”活动，以预防乳腺癌为己任，增加女性抗癌的信心，告诉女性“关怀自己的身体，爱护自己的乳房，就是对生命最好的尊重”，其责任心和负责态度，值得称道。

　　然而，打着公益广告招牌的“粉红丝带”活动，以女性裸体广告形式粉墨登场，没法不受争议。所有参与“粉红丝带”活动的女星，尽管她们无一例外自称是在为公益事业而“献身”，尽管包括笔者在内的大多数人尊重她们的选择，但是，人们不解的是，公益何必赤裸裸？

　　为预防乳腺癌奔走呼号，是公益事业；公益事业需要以公益广告为载体，广而告之。至于说公益广告要不要以女性裸体的形式出现，值得商榷。众所周知，乳腺癌的发病部位在上半身，呼唤女性提高预防乳腺癌意识，纵然有一百个理由，拍摄广告的女主角袒露半身足矣。而“粉红丝带”广告，从半裸走向全裸，人们不禁要问：防治乳腺癌到底跟全裸有什么关系？

　　公益是事业，广告是艺术。从这种意义上说，公益广告的创意比一般的商业广告更严格，不能引起歧义，不能造成视觉污染。平心而论，“粉红丝带”公益广告所招致的非议，远胜过其积极的社会影响。“粉红丝带”公益广告的创意人和主办方，乃至自愿为公益事业“献身”的女星们，确实该有所反思了。

　　事实上，真正的公益事业，是一项大众化的事业，人人皆可参与，人人都能受益。惟如此，公益事业才能达到其预期目的——深入人心，变成一种社会公共意识。按说，这个标准并不高。问题是，眼下一些形形色色的所谓“公益事业”、“公益广告”，真的能及格吗？就“粉红丝带”来说，为何坚持公益的裸体取向，我看不懂；其裸体取向的公益广告，在女性社会成员中的实际反响如何，我不知道；这个公益活动，对乳腺癌的防止的贡献率如何，也有待考证。可以肯定的是，这个所谓的公益活动，是明星化的，情色化的，将绝大多数女性挡在了门外(试想，有几个女性愿意为这样的活动“献身”啊？)。如此贵族化的公益活动，尽管女星们自称“不计报酬担任代言”，依然无法感动每一个这类公益广告的欣赏者。

　　明星的裸体，不是对公益事业的支持，而是相对的亵渎。在艺术家的眼里，人体的裸体美是一道风景。怎奈，这种“风景”，摆在自家的卧室里，放在局部的公共小空间(譬如说，人体素描的教室里)可以，倘若悬挂在川流不息的马路旁边，就未必真的是风景了。毕竟，不是所有的“风景”都能老少咸宜。裸体的公益广告，也该如此。其实，女性全裸广告除了可以“防治”男人的“眼疾”外，恐怕别无他用。

　　“我就想穿着衣服拍张照片支持公益事业。”网上的这个帖子，是对赤裸裸的公益广告的莫大讽刺。参与“粉红丝带”的女星们，你们难道就没有这种正当的诉求吗？(稿源：红网 作者：刘海明)