图片来源：资料图片

　　北京警方近日出台“五不租”规定，“五不租”指无合法有效证件的人员不租，违背生活作息规律、有利用所租房屋进行违法犯罪活动的可疑人员不租等，违规房主将受处罚。(9月5日《法制晚报》)

　　从禁租给传销分子到签订计生协议，再到如今的“违反生活作息规律不租”，想靠租房赚点儿钱的房东们，正逐渐被有关部门课以更多的责任。不知警方考虑过没有，这“五不租”会给房主带来多少麻烦、增加多少成本、减少多少收益。

　　查验房客证件没问题，可如果房客证件是伪造的，如何能验得出？违背生活作息规律、有利用所租房屋进行违法犯罪活动的可疑人员不租———要出租房屋，房东还得监管房客的生活作息，还得学会鉴别“违法犯罪可疑人员”———要遵守警方规定的这“五不租”，房东要学会一点做侦探的本领，还要花些时间盯着自己的房客在干什么，这要付出多大成本？

　　如果完全按这些规定，房客的隐私权就必然暴露给房东，这样，房子可能租不出去或租价非常低，收益也减少了。这已经涉嫌侵犯房东的财产权，而财产权当然包括收益权，租房获利就是收益权———警方课以过多的责任，已经可能影响到这种收益权。

　　如果是法律规定的责任和义务，房主当然得承担。关于房东租房法内的责任《治安处罚法》第五十七条规定，“房屋出租人将房屋出租给无身份证件的人居住的，处二百元以上五百元以下罚款。”“房屋出租人明知承租人利用出租房屋进行犯罪活动，不向公安机关报告的，处二百元以上五百元以下罚款；情节严重的，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”———这之外添加的，都应算作法外义务，公民只有配合的道义责任。

　　毋庸讳言，我们的管理者普遍忽视政策的成本：某个领域出了问题，他们马上想到加重惩罚、增加监管环节等，却无视这些可能给公众增加的成本———比如只看到全面取消网吧可以解决青少年网瘾问题，却不顾对许多合法经营者和想从网络上求知的人产生的成本；某个交通工具在个别路段出了安全问题，就在全城全面禁止这种交通工具。很显然，规定房主“五不租”，警方执法方便了，责任减少了，但这样就把责任和成本推给了别人———不用自己掏钱、让别人承担责任和成本的制度谁不会制订？(来源：东方早报 作者：曹林)