自2006年8月无证商贩崔英杰杀死城管队长李志强一案后，全社会对备受争议的城管制度开始了新一轮的反思。今年5月，北京有关部门提出了“柔性执法”的行政指导意见，要求城管在执法过程中，充分尊重管理对象，树立亲民、为民、爱民意识。往日东躲西藏的小贩们戏称他们是“八年抗战终于打败了城管”。( 8月13日《市场报》)

　　读罢此新闻，笔者的第一反应是疑惑。既然是执法，理应只存在所执之法对不对，执法方式合不合法的问题，何来“柔性”，“刚性”之分？难不成，小贩态度强硬，城管就以柔性之法对之；小贩态度软弱，城管就以刚性之法对之？

　　事实当不然不是这样。据报道，“根据新措施，无照小贩首次卖东西，擅自晾挂物品等轻微的违法行为，将不再受到城管刚性处罚，而改为柔性的告诫。违法行为严重，影响城市环境秩序、造成恶劣后果的，城管可以通过新闻媒体披露公示，通过提高社会监督力度，促进当事人纠正违法行为，保证执法成果”——这些原本只是城管文明执法，依法执法的题中之义，何需以此方式重申？按照我们的反面解读，潜台词当然是：在之前的执法过程中，我们的城管没有这样去做，甚或采取了不大恰当的方式去做，所以才需要再造出“柔性执法”这个中国特色词汇。

　　然而，解读当不能止如此。据了解，北京城管之所以这样做，主要是想“改变过去强硬作风，形成刚柔并济的执法方式，减少社会矛盾”。对此做一个延伸，自然是城管执法曾引发和激化了大量社会矛盾。这在之前诸如“女瓜农遭城管殴打小便示禁，围观者制止遭扇耳光”、“青岛城管首次配重装防卫服，几乎‘防护到牙齿’”的报道中可见一斑，而此次小贩戏称他们是“八年抗战终于打败了城管”，似乎又可以成为管理者与被管理者敌对，甚至是剑拔弩张关系的一个侧面应证。

　　然而，执法不是看菜下饭，理应是“道高一尺，魔高一丈”才对，只要违法者敢于以身试法，执法者就应该理直气壮地加以打击和惩治，不应该区分什么“刚性”与“柔性”，北京城管这次怎么就“心虚”了呢？——唯一可能的解释是，现在就连我们的执法者，也陷入了左右为难的尴尬境地，因为，我们曾经的“刚性执法”现在不但被证明是低效的，而且还陷入了刚性愈“刚”，治理结果就愈差的恶性循环中，出于无奈，北京城管便只好生生造出个“柔性执法”来。

　　而问题的关键是，这样的“柔性执法”就是“灵丹妙药”了吗？综观我们对小摊小贩的治理之道，除了“驱赶”和“罚款”，似乎再找不出第三个关键词。在这种“堵”而不“疏”的管理思路面前，这种技术层面的改良除了让猫鼠游戏更加精彩一些之外，我实在看不出对治理真正的问题有何益处。相反，我倒是怀疑，当市民最基本的生活需求都缺乏合理合法的途径来充分满足时，当我们所有的“执法”都只是在断困难群体的唯一活路时，再文明，再“柔性”的执法又有何意义呢？(作者：陈新焱 来源：中安在线)