前天下午，忽然接到一位久未联系的朋友电话。未及寒暄，这位朋友就请我帮忙。原来，她的朋友们刚联手在上海截获了两辆满载着猫的货车。这批猫本来准备从安徽运往广东。她想请我问问上海的媒体朋友，看能否曝光此事，让更多人关注这些可怜的动物。

　　我素知她是个动物保护主义者。但还是马上问她：你怎么也关心起这种事情了？言下之意：人都关心不过来，怎么还操心起猫了？别以为我不懂得动物福利主义，也别认为我对动物没有丝毫感情。我也知道，动物权利和人的权利之间，本不应进行这样的对比。而且我还非常清楚，二者之间正确的关系是：人的权利很重要，猫(动物)的权利也很重要。反之，即使出现个别的人的权利被漠视的现象，也不能以此作为剥夺“猫权”的理由。———这是当下关于动物权利的“政治正确”的解读。

　　但我还是一不小心，犯了“政治不正确”的错误。这是因为，我太有理由产生这样情绪化的观念了。我很想问她：你为猫作了这么多事情，是否也为那些弱势群体做过些什么？如果不怕她生气，我更想问的是：这次山西黑砖窑事件，你发出自己的声音了吗？如果对于这些发生在人身上的苦痛，作为公民的你都熟视无睹，是不是可以怀疑这种动物保护主义很虚伪、矫情？

　　但不得不说，如果这么问的话，我必须准备应对一系列反问。比如：难道我一定要先关心人，再关心猫吗？为什么不能每个人都去关心自己想关心的事情？或者，她甚至可以这么说：正因为在一些事情上，个人往往有种无力感，所以才做点像保护动物这样力所能及的事情。———这样做，难道有错吗？

　　当然没错！———如果她这么反问，我只能这么回答。不过，我那种遗憾与不平的情绪，还是挥之不去。比如，有些动物保护主义者会因为有人虐待一只猫，跑到人家楼下拉起横幅示威；但我就没听说过，他们因为有人虐待子女(或别的侵犯人权的事情)而这样做。所以我终究还是感到困惑，乃至于没有办法接受这种动物福利主义。

　　据说孔子得知马棚失火，赶紧问伤到人了吗，却未问伤到马了没有。也就是说，孔子只知“人道主义”，还顾不上“兽道主义”。当然，假使孔子活在今天，也会感到困惑，因为他这种态度未免挨批评。———这是不是可以看作一场“人道主义”危机？

　　闲话且放一边。后据《新民晚报》报道，这860只差点成为盘中餐的猫，终于在上百名网友解救下，被安全送往一处“爱猫者之家”。这是动物保护主义的一大胜利，值得庆贺。与此同时，我心里也在默默祝愿：这样的权利意识能够茁壮成长，而不是仅局限于动物保护领域。(作者：魏英杰 来源：东方早报)