据《人民日报》近日报道，高考前夕,国家教育部考试中心主任戴家干做客人民网时指出，恢复高考不仅仅是恢复了一种考试制度、人才选拔制度，更重要的是重建了社会公平与公正。高考中的问题还是要不断地通过渐进式的改革来解决，而不能“先破后立”，搞激进式、颠覆性的“革命”。

　　自从1977年高考恢复以来，高考这一规模最大、等级最高，也是最严肃的考试，事关国家、民族、个人的前途命运，受到广大群众和社会各界的强烈关注。近几年，人们对高考的功过是非评判越来越多，指责声渐起，有的甚至扬言应废除高考制度。那么，高考该不该被“革命”呢？我们不妨把高考功过作一个比较。

　　先说“功”：一，高考恢复之前，中国的教育基本处于混乱状况，而恢复之后，中国教育走上了复苏、繁荣道路；二，为社会各界人士享受高等教育提供了公平竞争的机会，为国家选拔有真才实学的人才提供了保障；三，为社会其他方面制度和秩序的建立与恢复奠定了基础；四，在保证大学招生质量的同时，带动了中小学教育和整个国家教育质量的提高,并为社会向学习型社会过渡产生了一定作用。

　　再说“过”：一，高考是中小学教育的指挥棒与风向标，尽管不完善，但中小学都自觉不自觉地把教学重点与高考挂钩；二，高考在培养大批人才的同时，也培养了少量的当代“孔乙己”和“范进”；三，高考供求矛盾引发了一些教育腐败行为；四，高考录取中存在不公平现象，由于一些地方可以自行命题，又由于各地录取分数不一，造成分数面前不平等；五，高考成了素质教育的路障。

　　不过，冷静对比分析，高考的“功”远大于“过”。高考的确不完美，但有一些过错是高等教育发展水平不能满足人们的需求造成的，并不是高考本身的错。比如，高考引发的教育腐败问题，是人们想选择好的高校造成的，而不能把账记在高考的名下；再比如，人们反对的应试教育问题，素质教育不能真正实施，也不是高考本身的错误——素质教育并不排斥考试。

　　中国社会科学院雷颐在《教育与社会》中分析到：“考试制度确有十分严重的弊端，但它最大优点就是相对公平，即以考生的分数而不是考生的家庭出身、血统、背景、关系、金钱以及弹性的所谓‘表现’作为录取标准。”“考试的成败对某个人具有一定的偶然性，但总体而言却是公平、正常的。对少数因偶然而落榜的考生来说，的确不公，但若因此否定考试，对绝大多数考生更为不公。如果作群体性比较，高分群体对知识的理解、掌握和运用能力的确高于低分群体。”

　　事实上，概括来看，考分大体可以看作考生水平、能力的一种综合体现。所以，指责高考制度，呼吁废除高考的做法是不可取的。我们应该铭记“文革”中取消高考后引起教育大倒退的教训，逐渐完善高考制度，而不是将这个相对公平的考试制度一棍子打死。（来源：大众日报 作者：王攀）