北京大学教授李零的新书《丧家狗：我读<论语>》称孔子是一个“怀抱理想，在现实世界找不到精神家园”的丧家狗，这一观点在网上引起极大争议。网友报料称一些媒体在宣传时指此书被中国人民大学国学院列为大学生必读书目。人大国学院老师否认。(5月17日《新民网》)

　　说真的，看到李零教授书中的一些观点，总觉得有点似曾相识。

　　确实，对于许多中年人来说，在接受教育的初期，有关孔子和《论语》，受到的灌输，受到的教育，都象李零教授所说的这样，是如何批判孔子、批斗孔子式的人物的。“唯有读书高”、“劳心者治人、劳力者治于人”等，都是在那个特殊的年代，受到批评最多的观点。而孔子也被认为是四肢不勤、五谷不分、分不清青菜与韭菜的“祖师爷”。

　　但这一切，都是发生在“读书无用”、“造反有理”的年代。1976年，特别是1978年改革开放和全国科技大会以后，随着科技是生产力、知识就是力量等观点在人们心目中不断巩固，读书有用开始成为青年人奋斗的最主要目的，以至于发展到目前比孔子时代有过之而无不及的地步。

　　那么，孔子及其《论语》，在千年后的今天，到底有没有作用呢？孔子是否真的象李零教授所说，是一个“怀抱理想，在现实世界找不到精神家园”的丧家狗呢？

　　也许，对于孔子本人来说，一生虽然满腹经纶，但从他所崇尚的人生和追求来说，他是不成功的，是郁郁不得志的。因为，他想“治人”，却始终没有能够治人，反而是“治于人”。以至于在他所生活的那个年代，他怎么也找不到自己崇尚和追求的“精神家园”、“精神归宿”，最终只能郁郁寡欢、不得志而死去。

　　对孔子来说，他的理想人生是失败的，他的追求目标也没有达到。

　　但是，因为孔子自己没有能够实现理想和目标，因为孔子没有在现实生活中找到属于自己的“精神家园”和“精神归宿”，就认为他是一条怀抱理想的“丧家狗”，就把几千年来公认的《论语》也说成是一份“闲聊作”，一棍子打死，这恐怕也有点过了。

　　《论语》的形成过程，可能是孔子一人独立思考的结果，也可能是与弟子们共同讨论的结果。这其实并不重要，重要的是他的观点到底如何，到底对后人有没有教育与启迪作用。而在孔子死后，他的弟子各立山头，更是再正常不过的事。如果弟子们仍然死抱一颗树，这社会还如何发展呢？黄埔军校出来的学生不是有加入共产党的，也有加入国民党甚至沦为土匪的吗？当今的大学生，大学毕业以后，不也是有的成为科学家，有的成为企业家，有的成为官员，有的成为工人的？而李零教授自己，我想也并不是一条路走到底的吧？

　　我们承认，孔子及其《论语》的一些观点，在今天看来，确实存在一些问题。特别是他“唯有读书高”、“劳心者治人、劳力者治于人”等思想，对后人产生了一些负面影响。但是，从孔子一生求学求知的实际和《论语》绝大多数内容来看，应该是值得肯定的，很多观点对后人的积极影响是显而易见的。即使是一些现在看来不太正确的观点，如果能够全面理解，也会发生积极的作用。

　　把孔子比喻为一个“怀抱理想，在现实世界找不到精神家园”的丧家狗，李零教授似乎走向了一个极端。至于人大国学院要求学生读此书，到也无可指责。让学生了解了解不同的观点，是应该的。(来源：中安在线作者：艾琳)