易中天在百家讲坛开课以来引人关注。来源：人民网

　　当传统经典离人们越来越远，如何将其拉近解读？《百家讲坛》用轻松通俗的语言解读了众多古典名著，红极一时，但引发的争议亦不少。前有“十博士”挑战于丹，一时间甚嚣尘上，引发“如何对待传统经典”的热门话题。而今，一自称江西某高校教授的网友在博客中贴文，挑出易中天讲《韩信》中的47处“硬伤”，认为他应该“下课”，不应该继续“大放厥词”、“忽悠听众”。(4月21日《扬子晚报》)联想到十大博士围剿于丹，不免有些感慨。

　　学问要渊博、素养要高深、治学要严谨是对一个教授的基本要求。但这个要求不见得就是在讲课时不能出错。可以肯定，易中天也好，于丹也好，授课当中难免会出现谬误。我想，这是任何一位教授都存在的局限。这种“谬误”一是功力不够以讹传讹，二是学术门派之见，三是个人见解的一家之言。善意指出其谬误是应该也是必要的，对有的“谬误”进行争论也是学术的自由。但一旦发现有“错”就一棍子打死未必是个好事。

　　现在社会上有一种干的不如看的，看的不如说的，说的不如找岔子整的。落马贪官安徽省委副书记王昭耀在给人授为官之道时就说过“不求有功，但求无过”。田聿教授《“硬伤”遍体的易中天先生，该“下课”了——揭示讲座中的知识性错误》的博客文章近万言，引经据典，根据他过硬的考证，指出易中天的《汉代风云人物：韩信》系列讲座“硬伤”47处，涉及史实错误、古汉语语法错误，甚至读音错误。足见田教授学问之渊博、治学之严谨、态度之认真。但我想问的是，要是让田教授来上课，让易中天和全国的教授来考古，田教授能否做到无懈可击呢？想来未必！

　　在百家讲坛讲课的人很多，为什么只有易中天、于丹最走红呢？难道就是因为他们谬误百出他们浅薄才受欢迎？受众的智商真的低得那么可怜吗？中国的史家重真实。春秋时齐卿崔杼杀庄公后，因怒齐大史兄弟相继坚持直书“崔杼弑其君”而连杀三人，仍未能迫使对方屈服,终于不得不放弃了篡改史实的念头。但中国的帝王公卿善伪装会流言，“周公恐惧流言日，王莽恭让人士时，若教当时身便死，千古忠佞有谁知？”。以史为鉴，鉴古通今，用现代普通人的眼光审视历史，用普通人的心理度古人胸怀，不管你正史伪史只要能自圆其说，从中有所共鸣，有所受益，善恶忠奸分明，恐怕是他们受欢迎的原因吧？

　　易中天、于丹有局限性，谁没有局限性呢？上帝也不能制造一块自己举不起的石头，何况教授呢？如果把易中天、于丹换成王中天、李丹，但只要还有那种心态、那种求全责备的思维方式，那只不过是换了个靶子罢了。要不，换上田聿教授代代课试试？(作者:刘晓 来源：新京报)