建设银行原董事长张恩照受贿案，一审法院不久前已作出判决。令人玩味的是，在此案中，世界知名的跨国公司扮演了行贿的角色。有人把这种现象称作中国的“颜色革命”。

　　其实，资本趋利性决定了跨国公司在发展中国家大举投资的过程中，必然会采取贿赂手段，以最小的成本获得最大的市场。如果一个国家的法律严惩贪污贿赂，且这样的法律能得到有效实施，那么政府官员会主动地退出权钱交易。如果国家的法律十分严格，但执行存在着巨大弹性，那么政府官员会无惧于权钱交易。

　　所以，问题的症结不在于跨国公司行贿，因为跨国公司及其所奉行的市场经济，是一种典型的亏损性市场经济，只要能够打开别国的大门，他们甚至可以动用大炮和导弹。关键在于接受投资的国家必须制定严格的惩治贪污贿赂的法律规范，并保证其有效实施。

　　遗憾的是，中国虽然颁布了严刑峻法，但贪污贿赂案件的查处率低于全世界平均水平。从世界各国的情况来看，贪污贿赂案件的查处率大约为50%以上，发达国家达到80%，而我国的香港特区则可以达到90%以上。可是我国内地案件的查处率只有20%，根据中国人民大学一位学者的研究，中国贪污贿赂案件实际查处率只有4%。在这样的大背景下，任何政府官员都会产生权钱交易的冲动。只要跨国公司付出较高的利益，譬如供应子女海外留学、供养情妇、支付美元账单等，就可以从政府官员手中换取市场。

　　由于中国实行的是政府主导型的市场经济运行机制，所以只要打开政府官员的缺口，中国的市场就没有了抵御能力。如果不从根本上解决案件查处率过低问题，那么就会有越来越多的政府官员前腐后继。因此，不要把中国的“颜色革命”归罪于跨国公司，而应该从中国自身的机制入手。

　　与此同时，我们还必须认真反思中国的市场经济运行机制，改变政府主导型的市场经济，把资源配置的权利真正交还给市场主体。

　　当前有一种观点值得警惕，不少学者认为中国应该收紧口袋，或者关闭大门，防止外来资本入侵。这是一种典型的鸵鸟政策。采取开放的政策，是中国产业结构调整的需要，也是中国保持增长速度的需要。如果关上大门，贪官污吏也会从中国的投资者身上下手。

　　中国当前所面临的问题，既不是市场问题，也不是法律制度问题，而是法律执行乏力的问题。执政党除了痛下决心，还必须从体制上下功夫，通过扩大民主的方式，形成自下而上的舆论监督。例如，类似张恩照这样的行贿案件，除了检察机关提高办案效率之外，还必须发动群众进行随时跟踪监督，让政府官员时刻处于透明的状态。如果群众的举报能够得到足够的重视，那么，跨国公司要想在中国进行“颜色革命”，也不得其门而入。（作者：乔新生 来源：信息时报）