“我在预习沪教版英语教材时，发现第95页有点小问题。第95页上有3张小昆虫的照片，按英文的说明分别应该是蝴蝶、蚂蚁和蜜蜂；但是图片上，却是蝴蝶、蚂蚁和食蚜蝇……”近日，沈阳市126中学7年级学生崔宸溪把自己的发现反映给上海教育出版社。10月8日，出版社给小崔的妈妈回电：“我们咨询了生物方面的专家，这个确实是弄错了。我们将上报相关部门准备修改”“现在的小孩很厉害，非常专业。”

　　10月12日，微博话题#12岁男孩给英语教材纠错# 冲上热搜。不少网友对指出教材错误的学生纷纷点赞。也有网友表示：编写教材还是要更加专业和严谨，不能误导学生。

　　教材是课堂教学的依据，是传播知识的载体。对于教材的质量要求，要远远高于普通出版物。

　　可是近年来，教材“翻车”的案例屡见不鲜。北京二中亦庄学校五年级学生张秋实认为语文教科书上一幅宋朝知县的配图有误：宋时知县着装应为青绿色而非紫色，图中官帽上下垂的帽翅也与历史不符。按宋代服饰制度，只有三品以上才能服紫色，七品以上服绿色，教材中的官员是个县令，属七品，按宋代的服饰制度，应该服青色而不是紫色。具备一定历史知识的人，很容易发现此处错误。

　　上海初中生顾则行翻看《中国历史地图册》（第一册）时，看到引用了两枚古钱币照片，文字标注为“北魏孝文帝时期的铜钱太和五铢和宣和通宝”。经查证“宣和通宝”是宋徽宗时期所造。上海历史博物馆研究员、中国钱币学会第七届理事傅为群直言“这是硬伤”，他说：“如果具备一些钱币学方面的知识，就能发现这个明显的错误。‘宣和通宝’不是北魏孝文帝时期的货币，书中配图和说明都错了，中小学教材更需要科学严谨。”

　　当记者问崔宸溪是怎么发现教材有问题时，他回应：“其实也挺简单，蜜蜂有两对翅膀、食蚜蝇只有一对，而且蜜蜂的肚子是胖胖的，食蚜蝇很瘦的。蜜蜂的触角很明显，食蚜蝇的不明显。”记者从中国数字科技馆的一篇科普文章中得知，区分食蚜蝇和蜜蜂的三大要点正是：①触角长短；②翅膀数量；③后腿的粗细。

　　从上述事例可以看出，这些教材的错误，并不是什么高深的学术性问题，而是常识性的错误。教材出现错误确实是不应该的，而且也是完全可以避免的。从这个角度看，对于教材出版单位来说，更应感到汗颜。

　　这些发现教材错误的学生，有这样一个共同的特点，一是认真，二是具备一定的专业知识。那么作为教材编写者来说，更应该做到认真和专业。

　　教材编写涉及到方方面面的知识，我们也不能苛求教材编写人员个个都是“上知天文、下知地理”的全才。但是在教材编写过程中，对于涉及到各方面的专业知识，不妨邀请相关行业内的专家进行审核，不放过任何一个细节，其中包括教材配图是否正确。

　　当然，在编写教材过程中，即便做到小心谨慎，认真求证，也难以保证百分之百不出现疏漏。在教材中，也不妨大胆公开纠错联系方式，动员更为广泛的力量为教材找错，及时在后续出版时予以改正。